ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС - АДВОКАТ ПО ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ В ЛЮБОМ ГОРОДЕ

Копейки для санитарки

Истица обратилась в мировой суд с иском о взыскании с ответчика - “Родильного дома”, задолженности по заработной плате в сумме 7696 руб. 48 коп., из которых 3000 руб. за работу по совместительству санитаркой, 3750 руб. за работу по совместительству медсестрой молочной кухни, 946 руб. 48 коп. за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни; 177 руб. за нарушение срока выплаты заработной платы, 733 руб. убытки за пользование вещами.



 Позиция истицы (представлена адвокатом Михаилом Давыдовым) 


С 11.02.2002 года по 16.10.2002 года истица работала в “Родильном доме” в качестве медсестры детского отделения. 
При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу ее не ознакомили. Устно ей было доведено, что в ее обязанности входит уход за новорожденными, заработная плата определена в 1000 руб., режим работы - 5-ти дневная 40- часовая рабочая неделя с 2-мя выходными. 
В марте 2002 года без ее согласия были изменены условия труда: была переведена на сменную работу, которая включала в себя работу в ночное время, продолжительность рабочего времени превышало норму рабочей недели, а, кроме того, ей были вменены обязанности санитарки и медсестры молочной кухни. 
После выхода из учебного отпуска в сентябре 2002 года ей пришлось, без ее письменного согласия, выполнять работу грузчика и маляра, поскольку роддом был закрыт на ремонт, и тем самым пришлось выполнять работу требующую более низкой квалификации. 
После увольнения ей не были выплачены суммы, причитающиеся за выполнение сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, по совместительству. 
Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан был обеспечить ее спецодеждой и спецобувью, однако этого сделано не было и ей пришлось пользоваться собственными вещами, чем причинены убытки в сумме 733 руб. 
В связи с тем, что ответчик обязан был выплатить причитающие ей суммы в день увольнения и данное требование закона последним нарушено, с него подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 177 руб. 
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 5561 руб. 56 коп. заработной платы за работу по совместительству, 1251 руб. 72 коп. - оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни, 312 руб. и 467 руб. 22 коп. недоплаченных отпускных за август и сентябрь 2002 года соответственно, 904 руб. 06 коп. задолженность по заработной плате за октябрь 2002 года, 1030 руб. 76 коп. недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, 457 руб. 64 коп. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, 470 руб. убытков, причиненных использованием собственных вещей. 



 Позиция ответчика 


За период работы истицы в МУЗ "Родильный дом №2" все причитающиеся ей суммы были выплачены в полном объеме. 
Спецодежда ей была выдана, а от получения спецобуви истица отказалась. 


 Выводы суда 


 Оплата за совмещение истицей должности санитарки подлежит оплате исходя из оклада по 2 разряду ETC, установленному Постановлением Правительства от 06.11.2001 года №775, в размере 500 руб. 
Исковые требования в части взыскания оплаты за совмещение должностей за август в сумме 319 руб. 07 коп. и сентябрь 2002 года в сумме 372 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению. 
В судебном заседании истица настаивала, а представитель ответчика не отрицал, факт выполнения ею работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы). 
 Из представленных представителем ответчика графика и табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка усматривается, что истицей в мае отработано сверхурочно S часов, в июне - 32 часа, в июле - 24 часа, в августа 8 часов, в сентябре - 24 часа 
Истица, выдвигая требования об оплате, сверхурочной работы, указывает, что ответчиком произведена оплата указанной работы, однако, в нарушение требований трудового законодательства, данная оплата произведена в одинарном размере, вместо двойного. Представитель ответчика подтвердила данный факт и пояснила, что оплата сверхурочных производилась в двойном размере: один включен в ее заработок, а другой начислен дополнительно. 
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие час - не менее чем в двойном размере. Недоплаченная истицей сумма оплаты за сверхурочную работу составила 601 руб. 36 коп., которая с учетом 15% районного коэффициента составляет 691 руб. 56 коп. В связи с вышеизложенным судья считает требования истица в части взыскания оплаты за сверхурочную работу подлежащими удовлетворению в сумме 691 руб. 56 коп. 
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной и нерабочий праздничный день работникам, получающим месячный оклад оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы Исходя из представленных табеля и графика учета рабочего времени в марте 2002 года истицей было отработано 168 часов при месячной норме 159,5, т.е сверхмесячной нормы, а в июне 2002 года - 152 при норме 153 часа, т.е. в пределах месячной нормы. 
Оплата выходных дней истице ответчиком произведена в размере одинарной часовой ставки сверх оклада, в марте 2002 года размере 57 руб. 68 коп, в июне 2002 года-120 руб. 27 коп. 
С учетом вышеуказанных требований закона и произведенной оплаты судья приходит к выводу, что истице недоплачено за работу в выходные дни за март 2002 года 57 руб. 68 коп., поскольку в указанный месяц истицей работа производилась сверх месячной нормы и подлежала оплате в не менее двойной часовой ставки сверх оклада. Таким образом, требования о взыскании оплаты за работу в выходные дни подлежат удовлетворению в части взыскания такой оплаты за март 2002 года в сумме 57 руб. 68 коп. 
К требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни не может быть применен заявленный представителем ответчика пропуск срока на обращение в суд по следующим основаниям. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В судебном заседании представители ответчика не отрицали факта ежемесячного начисления и выплаты истице сумм за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни. 
Учитывая, что требования истцы в части взыскания оплаты за сверхурочные работы в сумме 691 руб. 56 коп., оплаты за работу в выходные дни в сумме 57 руб. 68 коп., за совмещение должности санитарки в сумме 372 руб. 58 коп. и 319 руб. 07 коп. судом признаны обоснованными, подлежали выплате истице в день увольнения, но не выплачены до настоящего времени, судья считает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за период с 17.10.2002 года по 16 12.2002 года в виде процентов в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, подлежащим начислению на общую сумму 1440 руб. 89 коп. С 07.08.2002 года ставка банковского рефинансирования составляет 21%. 
В соответствии со ст.219 IK РФ истица имела право на обеспечение ее за счет средств работодателя спецодеждой и спецобувью. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.01.1988 года №65 среднему медицинскому персоналу подлежит бесплатной выдаче халат хлопчатобумажный и тапочки. Предоставление костюма хирургического среднему медицинскому персоналу, к которому относилась истица, не предусмотрено. Доказательств получения или отказа от получения указанных вещей истицей в период работы в Роддоме представителями ответчика не представлено. Истицей представлена фактура №547 от 15.07.2002 года на пошив костюма женского хирургического и халата женского медицинского, в соответствии с которым стоимость пошива составила 170 руб. и 80 руб. соответственно. Доказательств целенаправленного приобретения истицей обуви и невозможности ее дальнейшей эксплуатации суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с использованием вещей, подлежат удовлетворению частично в размере стоимости пошива халата в сумме 80 руб. 



 Решение суда: 


 Взыскать с "Родильного дома" в пользу истицы оплату за сверхурочные работы в сумме 691 руб. 56 коп., оплату за работу в выходные дни в сумме 57 руб. 68 коп., за совмещение должности санитарки в сумме 691 руб. 65 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 61 руб. 53 коп., убытки, связанные с использованием вещей в сумме 80 руб. и 500 руб. расходы по оплате услуг представителя, итого 2082 руб. 42 коп. 


 Обзор подготовлен коллективом Адвокатского кабинета Давыдова М.В.