ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС - АДВОКАТ ПО ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ В ЛЮБОМ ГОРОДЕ

Работник не отвечает за то, что работодатель не представил сведения!

Истец обратился в суд к ответчику – УПФ РФ в г. Барнауле с иском о включении в стаж для досрочного назначения пенсии отдельных периодов работы и назначении пенсии по старости. Решением от 16.07.2012 районный суд города Барнаула оставил без удовлетворения эти исковые требования. Истец не согласился с решением и по совету знакомого обратился к адвокату Михаилу Давыдову, который помог ему по аналогичному делу. Адвокат составил апелляционную жалобу и представлял интересы Истца в Судебной коллегии по гражданским делам при её рассмотрении.  


Доводы апелляционной жалобы (представлены представителем истца - адвокатом Михаилом Давыдовым)

 Отказ в удовлетворении требований суд мотивировал тем, что Истец не подтвердил характер своей занятости на работе с вредным производством. Характером же производства суд почему-то посчитал класс опасности красок, с которыми Истец работал. В то же время при рассмотрении в первой инстанции в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие характер работы: справки работодателей, подтверждающие особый характер работы и условия труда. В данных справках, представленных в суд указано на то, что он работал в ОАО «Комбинат «Русский хлеб» с 19.06.2001 по 02.04.2003 в автотранспортном цехе в качестве маляра и в ООО «Торговый дом «Русский хлеб» с 01.04.2003 по 23.11.2004 в автотранспортном цехе в качестве маляра по покраске автомобилей, что предусмотрено Списком №2 разделом №33, утв. Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г №10. Данный список 23200000-13450 указывает: Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, работодатель, сославшись на данный список, полностью подтвердил характер моей работы, то есть то, что Истец работал с веществами не ниже 3 класса опасности. Суд не учёл этого обстоятельства, и возложил на Истца обязанность доказывать то, что он уже доказал посредством документа, представленного работодателем. Мало того, ниже 3 класса опасности находится только один класс – малоопасные, и это общепризнанный факт, что при покраске автомобилей используется краска с токсичными, чрезвычайно опасными для здоровья растворителями, которые испаряются в процессе сушки при нагревании при высоких температурах. Такие вещества просто не могут быть малоопасными в процессе покраски. Это общеизвестный факт, и в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, суд должен был признать его не подлежащим доказыванию. Тем более, что факт вредности подтверждён справкой из организации. Кроме того, в справках указано на то, что предприятия работали в режиме полной рабочей недели, простоев не было. Указано, что Истец работал в должности автомаляра постоянно в течение полного рабочего дня. Отпусков без сохранения заработной платы не предоставлялось, обучение на курсах УКК, производственную практику не проходил, на исправительных работах не работал. Прогулов и работы в режиме неполной рабочей недели не было. Так что я указал в апелляционной жалобе на то, что в судебном заседании первой инстанции было полностью доказано право на досрочное назначение пенсии по старости.


Выводы судебной коллегии


Отказывая Истцу в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периодов работы суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств работы в особых условиях. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа работника является его трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке истца, он 19.06.2011 принят на работу ОАО «Комбинат «Русский хлеб» на должность а/маляра, 01.04.2003 в порядке перевода принят на работу в ООО «Торговый дом «Русский хлеб» на ту же должность, где трудился до 23.11.2004. Данное обстоятельство подтверждается также справками. Обращаясь в суд, Истец указывал, что в спорные периоды его работа была связана с применением химических веществ с высоким уровнем токсичности. При этом он работал полный рабочий день и находился в контакте с вышеуказанными веществами вследствие специфики технологии производства работ. В обоснование заявленных требований, истец предоставил суду справки, уточняющие особый характер работы (условия труда), необходимый для назначения трудовой пенсий, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе. За указанный период предприятие работало в режиме полной рабочей недели, простоев не было. В этой должности истец работал постоянно в течение полного рабочего дня, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Таким образом, материалами дела подтвержден факт работы истца в условиях труда, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение. 

 Ссылка суда на то, что истцом в качестве доказательств не представлены сертификаты, накладные на краски, технологический процесс, регламент работы автомаляра, карты аттестации рабочего места, должностная инструкция, инструкция по технике безопасности, наряды на выполнение работ, подтверждающие характер занятости истца, при наличии записи в трудовой книжке и уточняющих справок работодателей о характере и условиях труда истца, являются необоснованной, тем более, что из ответа ОАО «Комбинат «Русский хлеб», ООО «Торговый дом «Русский хлеб» следует, что данные документы, с учетом давности, в архиве не сохранились, что, по мнению судебной коллегии, не должно повлиять на пенсионные права истца. 

То обстоятельство, что характер труда Истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не может повлечь для него неблагоприятные последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку работник не отвечает за действия работодателя, своевременно не представившего такие сведения в пенсионный орган. Возникший вследствие этого спор о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит разрешению в суде с учетом всех обстоятельств по делу. Как видно из материалов дела, истец в судебном заседании пояснял, что работая в спорные периоды в должности маляра, он красил кабины, будки, детали автомобилей, которых на предприятии было около 120, а также автозаправочные и грузовые машины. В работе использовал нитроэмали, цебурило, автошпаклёвки сухой обработки, лаки, полироли. Сначала готовил автомобиль, потом красил. Трудился полный рабочий день. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выполняемые Истцом в спорные периоды трудовые функции, условия и характер его работы тождественны той работе (должности), которая даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии, что даёт ему право на включение в специальный стаж указанных периодов и досрочное назначение трудовой пенсии по старости.


Определение судебной коллегии:

Решение районного суда от 16.07.2012 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 22.03.2012 в части отказа в зачёте периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении Истцу трудовой пенсии по старости.
Включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы.
Признать за истцом право на назначение пенсии по старости с 15 января 2012 года.

 Обзор подготовлен коллективом Адвокатского кабинета Давыдова М.В.