ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС - АДВОКАТ ПО ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ В ЛЮБОМ ГОРОДЕ

Цена отрезанных ног - 400 тысяч руб.

Позиция истца (представлена адвокатом Михаилом Давыдовым)

 С 2006 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 07.03.2008 года получил производственную травму, в результате которой ему были ампутированы обе голени, установлена 2 группа инвалидности, 80% ограничена трудоспособность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Сумма в возмещение морального вреда является соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые перенес истец в результате полученной по вине ответчика травмы с учетом того, что они будут продолжаться пожизненно.
В результате несчастного случая, а также действий ответчика истцу причинены очевидные нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, состоянии страха, переживаниях, связанных со здоровьем, осознании своей неполноценности, состоянии подавленности, присутствующим осознанием дальнейших сложностей и проблем, связанных со здоровьем, а также физические страдания выражаются в том, что истец испытывал и продолжает испытывать физическую боль, длительное время вынужден лечиться от последствий полученной травмы.

 Позиция ответчика 
 
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что работодатель возместил истцу все понесенные расходы, добровольно выплатил в счет компенсации морального вреда 660000 рублей, полагая, что оснований для взыскания еще компенсации морального вреда на сумму 1500000 (tel:1500000) рублей не имеется. При этом факт нарушения требований трудового законодательства, приведших к несчастному случаю не отрицала, вину не оспаривала.

 Выводы суда
 
Суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

 В соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшему 07.03.2008 года в 12 час. 00 мин. с Т., данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве 

 Кроме того, указанным актом установлены обстоятельства, а также вина ответчика в допущении нарушений требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, которые привели к несчастному случаю, что представителем ответчика также не оспаривается в судебном заседании. 

 Из представленной выписки из истории болезни истцу, 24.10.1981 года рождения, установлен диагноз: открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой и левой голени со смещением отломков и с обширным размозжением мягких тканей правой и левой голени в средней и нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка на уровне нижней трети голени. 

Проведена операция ПХО открытого перелома правой голени с формированием культи на уровне верхней трети голени и ПХО открытого перелома правой голени с формированием культи на уровне средней трети голени. 

 Истцу установлена степень утраты трудоспособности 80% в связи с производственной травмой 7.03.2008г. и 2-я группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справками МСЭ. Статья 212 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по обеспечению безопасности условий и охраны труда работника. 

 На основании вышеназванных норм закона, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены неимущественные блага истца, дающие ему право на компенсацию морального вреда. 

 В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

 Исходя из представленных доказательств, с учетом обстоятельств, изложенных истцом, суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая, а также действий ответчика истцу причинены очевидные нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, состоянии страха, переживаниях, связанных со здоровьем, осознании своей неполноценности, состоянии подавленности, присутствующим осознанием дальнейших сложностей и проблем, связанных со здоровьем, а также физические страдания выражаются в том, что истец испытывал и продолжает испытывать физическую боль, длительное время вынужден лечиться от последствий полученной травмы. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Истец, заявляя требования о причинении страданий, подтвердил данные обстоятельства письменными доказательствами (медицинскими документами). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

 При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, отношение работодателя к случившемуся, в совокупности все обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей и его возраста, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца определить в размере 400 000 рублей. 

 Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает. При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что моральный вред истцу добровольно был ими компенсирован в достаточном размере, поскольку доказательств этому суду не представлено. 

Ссылка представителя ответчика на решение №7 от 30.05.2008 года как на доказательство, подтверждающее выплату компенсации морального вреда истцу, является несостоятельной, поскольку исходя из данного решения рассматривался вопрос о материальной помощи истцу в виде единовременной выплаты в размере 600000 рублей, которые были им получены 03.06.2008 года. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, которую в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным уменьшить до 1000 рублей. 

 Решение суда: 

 Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей. 

 Обзор подготовлен коллективом Адвокатского кабинета Давыдова М.В.