ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС - АДВОКАТ ПО ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ В ЛЮБОМ ГОРОДЕ

Выборы мэра признать несостоявшимися!

Один из кандидатов на должность главы администрации г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав при проведении выборов главы муниципального образования г. Барнаула. К нему присоединились ещё два кандидата. 

Позиция заявителя (представлена адвокатом Михаилом Давыдовым) 

31 января 2008 года истец был зарегистрирован Избирательной комиссией муниципального образования г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации кандидатом на должность главы администрации г. Барнаула Алтайского края. Считаю, что избирательная кампания выборов на должность главы администрации г. Барнаула Алтайского края была проведена со следующими многочисленными нарушениями законных избирательных прав. 

 Действующий глава г. Барнаула Алтайского края также зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации г. Барнаула Алтайского края, одновременно он занимает данную выборную должность. Избирательная комиссия муниципального образования г. Барнаула Алтайского края Российской Федерации не предоставила права кандидатам на должность главы администрации г. Барнаула Алтайского края проводить агитацию на муниципальных и государственных телекомпаниях и печатных изданиях. В то же время глава г. Барнаула Алтайского края в период избирательной кампании проводил активную агитацию на телеканале «Наши новости». 

 В частности, 21 и 22 января 2008 года на телеканале «Наши новости» был показан телерепортаж о встрече глава г. Барнаула Алтайского края со станкостроителями, 23 января 2008 года - с ветеранами железных дорог, а 13 февраля 2008 года глава г. Барнаула Алтайского края был показан с главой администрации края. В данных телерепортажах имело место распространение информации, в которой явно преобладали сведения о кандидате в сочетании с позитивными комментариями, что, в соответствии с п.1 ст. 38 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов» является агитацией в пользу одного кандидата. Кроме того, в газете «Алтайская правда» был опубликован на первой полосе снимок главы г. Барнаула Алтайского края с главой администрации края при открытии сада, что явно является информацией, в которой явно преобладают сведения об одном кандидате. Согласно реестра выдачи бюллетеней для досрочного голосования досрочно проголосовали 76 бюллетеней. 

Из них Актом погашения неиспользованных бюллетеней было погашено 7 796 штук. То есть, осталось 7 872 бюллетеня. Как видно из акта передачи избирательных бюллетеней для голосования на выборах главы города районной территориальной избирательной комиссии были переданы бюллетени для голосования в количестве 110 000 штук. То есть, на начало выборов должно было быть истрачено 102 128 бюллетеней. Однако, фактически по актам истрачено 102 100 бюллетеней. То есть, в Ленинской районной территориальной избирательной комиссии города «потерялись» 28 бюллетеней. 

 Итого, имело место нарушение законодательства о выборах при проведении голосования на 101 избирательном участке, фальсификация итогов голосования территориальной избирательной комиссией района, нарушение правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчёта голосов, определения итогов выборов участковыми избирательными комиссиями, а также другие нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Выводы суда Своим решением избирательная комиссия муниципального образования утвердила форму и текст бюллетеня для голосования на выборах главы города, а также определила число избирательных бюллетеней в количестве 500 000 штук. На территории города образовано 249 участков для голосования и соответственно 249 участковых избирательных комиссий, 5 территориальных избирательных комиссий районов. 

 02 марта 2008 г. проведено голосование по выборам главы муниципального образования. Участковыми избирательными комиссиями протоколы об итогах голосования направлены в территориальные избирательные комиссии, которые составили сводную таблицу и подвели итоги голосования по районам города. Территориальными избирательными комиссиями районов города были представлены в избирательную комиссию города протоколы об итогах голосования на территории муниципального округа. Данные протоколов территориальных избирательных комиссий были занесены 03.03.2008 г. в сводную таблицу избирательной комиссии муниципального образования об итогах голосования на территории муниципального избирательного округа, а затем зафиксированы в протоколе избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов. Согласно данного протокола число избирателей, принявших участие в выборах составило 294 709, в процентах 57,75 от общего числа избирателей. 

 Решением избирательной комиссии муниципального образования выборы главы города признаны состоявшимися, результаты голосования действительными, главой г. Барнаула избран К. набравший более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Суд находит, что при организации и проведении выборов главы муниципального образования были нарушены основополагающие принципы избирательного права. В соответствии с Конституцией Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3); граждане РФ участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избрать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. I ст.,1; ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 17). Ратифицированная РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации - обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (ст. 3 Протокола № 1). 

 Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (ст. 25). Названные принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правой системы РФ, признаются и гарантируются РФ в качестве конституционных прав и свобод. Федеральный Закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в статье 77 закрепляет перечень обстоятельств, при установлении которых суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов. Отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и впоследствии признание этих результатов недействительными возможны лишь при обязательном условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. 

 Согласно пп. “б” п. 9 ст. 70 Федерального Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” итоги голосования, результаты выборов признаются недействительными, если они признаются недействительными на части избирательных участков, на которых на момент окончания голосования в совокупности включена не менее чем одна четвертая часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей. В соответствии со п. 2 ст. 115 Кодекса Алтайского края “О выборах, референдуме, отзыве депутатов” после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом. Заслушав заявителей, заинтересованных лиц, специалиста, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе проведения голосования по выборам главы муниципального образования допущены существенные нарушения законодательства о выборах. 

 Обязанностью избирательных комиссий является: проведение законных выборов, результаты которых не могут быть поставлены под сомнение; недопустимость чьего бы то ни было вмешательства с целью искажения действительной воли избирателей. В соответствии со ст. 67 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ” участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Содержание протокола четко определено законом. Предполагается достоверность и полнота данных изложенных в протоколе, верное отражение действительной воли избирателей. Согласно ст. 68 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением протокола об итогах голосования, начинается сразу после окончания времени голосования и проводится до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. 

После проведения подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола уполномоченным лицам. Первый экземпляр протокола после подписания незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Статья 69 указанного закона предусматривает, что первые экземпляры протокола участковых избирательных комиссий поступают в территориальные избирательные комиссии для суммирования данных и занесения их в сводные таблицы и передачи в вышестоящую избирательную комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории на которой проводились выборы. Важнейшим средством контроля за правильностью подсчета голосов участковой избирательной комиссией и одновременно гарантией неизменности подведенных. итогов голосования является предусмотренная ст. 68 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” процедура выдачи и заверения копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по требованию члена участковой избирательной комиссии, наблюдателя и некоторых иных лиц, присутствовавших при подсчете голосов. В обоснование требований заявители указывают, что результаты выборов явились следствием фальсификации протоколов ряда участковых избирательных комиссий, подлога избирательных бюллетеней, умышленного искажения воли избирателей при проведении голосования на выборах главы муниципального образования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Подтверждая свои требования, заявители представили 33 копии протоколов участковых избирательных комиссий, полученные ими в соответствии со ст. 68 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, в которых результаты голосования не соответствуют официально опубликованным данным и копиям протоколов, предоставленных муниципальной избирательной комиссией. Представленные заявителями копии протоколов, выданные наблюдателям, суд признает допустимым и достоверным доказательством, так как они соответствуют ст. 30, п. 26, 29 ст. 68 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, которая предусматривает, что копии протоколов должны быть заверены председателем или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на ней делает запись “Верно” или “Копия верна”, расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии. Необходимые реквизиты в представленных заявителями протоколах присутствуют, незначительные нарушения оформления в данном случае являются недостатком в работе избирательных участковых комиссий, а именно лиц, выдающих копию. Доводы заинтересованных лиц о том, что наблюдателями были получены копии протоколов участковых избирательных комиссий до окончания подсчета голосов избирателей не нашли подтверждения, как и доводы о состоявшихся пересчетах для более правильного отражения воли избирателей, что и повлекло несоответствие протоколов. Из 101 протокола участковых избирательных комиссий, которые были оспорены заявителями - 33 копии протокола участковых избирательных комиссий, выданные наблюдателям не соответствуют протоколам, представленным в территориальную комиссию и официальным данным, обосновывающим принятие решения избирательной комиссией муниципального образования. 

 Суд приходит к выводу, что представленные в территориальные избирательные комиссии 33 протокола составлены с нарушением действующего законодательства и не могут расцениваться как подлинные, они составлены после подведения итогов голосования и получения наблюдателями копий подлинных протоколов при неустановленных обстоятельствах. Их подложность подтверждается также результатами пересчета бюллетеней и проверки списков избирателей. Определением суда привлечены в качестве специалистов члены Краевой избирательной комиссии Алтайского края для исследования доказательств в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, им было поручено провести проверку правильности оформления списков избирателей, пересчет бюллетеней для выявления их фактического наличия и сравнения с официальными данными протоколов участковых избирательных комиссий. Специалистами 23 апреля 2008 г. составлен акт проверки правильности оформления списков избирателей, реестров, заявлений избирателей, голосовавших вне помещений для голосования, на избирательных участках, указанных в определении суда от 15.04.2008 г., также была составлена сводная таблица контрольных соотношений числа избирательных бюллетеней и данных подписных листов на выборах главы муниципального образования города. С доводом представителя заинтересованного лица - К. о том, что суд не может использовать акт и сводную таблицу специалистов, суд не соглашается. Ст. 77 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан в референдуме РФ” действительно предусматривает пересчет голосов избирателей после отмены решения комиссии об итогах голосования, однако целью работы специалистов являлась проверка правильности оформления документации по выборам и проведение пересчета бюллетеней, т.е. оказание технической помощи. Секретарь Краевой избирательной комиссии в судебном заседании ответила на поставленные судом и участниками процесса вопросы. 

 В ходе судебного заседания заявители и заинтересованные лица не оспаривали результаты пересчета бюллетеней и правильность предоставленных суду данных в акте и сводной таблице. Представителями заинтересованных лиц доводы заявителей о фальсификации протоколов не опровергнуты. Протоколы, представленные участковыми комиссиями в территориальные избирательные, комиссии расходятся с данными пересчета по 83 участкам, что подтверждается актом пересчета. Эти расхождения нельзя объяснить невнимательностью членов участковых комиссий при составлении протоколов, а также техническими и процедурными ошибками. Так на участке № 120 при пересчете обнаружено на 216 бюллетеней больше, чем получено избирателями, на участке № 118 на 14 бюллетеней, что подтверждается сопоставлением списков избирателей в количеством обнаруженных при пересчете бюллетеней. Согласно протоколов, выданных наблюдателям на участке № 134 погашено 548 бюллетеней, по официальным данным 439, участок № 139 указанные показатели равны 491 и соответственно 349, № 148 - 629 и 475, № 164 - 354 и 196, 138 - 482 и 368 и т. д., что также свидетельствует о массовых подлогах. 

 Обнаружение при пересчете большего количества бюллетеней, чем их выдано согласно спискам избирателей, бесспорно свидетельствует о том, что часть бюллетеней признанных участковой избирательной комиссией действительными и учтенных для определения результатов голосования на самом деле использована иными лицами в целях искажения результатов голосования и с нарушением процедур, предусмотренных избирательным законодательством. Анализ актов пересчета бюллетеней, списков избирателей, протоколов участковых избирательный комиссий и копий протоколов, выданных наблюдателям, свидетельствует о том, что искажение результатов голосования производилось различными способами; изъятием части погашенных бюллетеней и заменой их другими, вбросом бюллетеней вне помещений для голосования, подменой действительных бюллетеней. Подлоги могли производиться только лицами, участвовавшими в организации и определении результатов голосования при наличии большого количества бланков неучтенных избирательных бюллетеней. Объективные доказательства подтверждают доводы заявителей о дополнительном тираже бланков избирательных бюллетеней, которые были использованы в целях искажения воли избирателей и выявлены при сопоставлении списков избирателей с результатами пересчета. 

 С учетом изложенного заслуживают внимания доводы заявителей о бесконтрольности получения избирательных бюллетеней из типографии. В нарушение п. 11 ст. 63 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” избирательные бюллетени по выборам главы муниципального образования г. Барнаул переданы в печать Избирательной комиссией муниципального образования по товарной накладной вместо акта и в отсутствие кандидатов и их представителей, что суд расценивает как нарушение избирательного законодательства. Кроме указанного, при проверке правильности проведения голосования на выборах специалистами установлено, что на участках одного района отсутствуют заявления избирателей о голосовании вне помещений для голосования. На участке № 114 отсутствуют заявления 45 избирателей. Это свидетельствует о наличии существенных нарушений при проведении голосования на территории района, что могло повлечь вброс дополнительно тиражированных бюллетеней и сложения их с числом бюллетеней, выданных вне помещения для голосования. Помимо приведенных нарушений в акте отражено значительное количество других недостатков в заполнении списка избирателей (участок № 161 в список избирателей внесены граждане, имеющие место жительства вне города), ошибки в подсчете голосов, исправления суммарных данных. 

 Данные протоколов участковых избирательных комиссий района были занесены в сводную таблицу, а затем в протокол об итогах голосования Территориальной избирательной комиссии района, где суммированы. Суд приходит к выводу, что 22 протокола участковых избирательных комиссий района, являются подложными и подлежат отмене. По 23 участкам района результаты голосования не могут быть признаны действительными в связи с существенными нарушениями проведения голосования: отсутствием заявлений и реестров для голосования вне помещений избирательных участков, несоответствием официальных данных данным пересчета бюллетеней, включение в список избирателей лиц, не имеющих активного избирательного права и др. При отмене итогов голосования по 45 избирательным участкам из 56 района, с учетом отражения в протоколе территориальной избирательной комиссии района суммированных данных и установления в ходе судебного разбирательства существенных нарушений избирательного законодательства суд приходит к выводу, что протокол территориальной избирательной комиссии района об итогах голосования на выборах главы муниципального образования подлежит отмене, а результаты голосования по 45 избирательным участкам признанию недействительными, в связи с невозможностью определения действительной воли избирателей. По 27 участкам также выявлено несоответствие данных пересчета официальным данным и иные нарушения законодательства о выборах при проведении голосования, в том числе и по доводам заявителей о нарушении порядка проведения выборов вне помещений для голосования, что влечет отмену протоколов данных участковых избирательных комиссий и признание результатов голосования недействительными. По 11 участкам, где выявлен подлог протоколов участковых избирательных комиссий, протоколы подлежат отмене, результаты голосования признании недействительными. 

 В соответствии со ст. 77 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” суд признает итоги голосования по 83 избирательным участкам недействительными, так как допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Суд находит, что по избирательным участкам, результаты голосования на которых признаны недействительными невозможно произведение пересчета голосов избирателей, так как количество избирательных бюллетеней не соответствует числу лиц, принявших участие в голосовании и избирательные комиссии так же, как и суд лишены возможности установить какие бюллетени были выданы избирателям и выражают их волю, а какие из них недействительны вследствие фальсификации. В связи с изложенным невозможно достоверно установить количество голосов избирателей, поданных за каждого из кандидатов на должность главы муниципального образования. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования по выборам главы города о признании результатов голосования действительными, а выборов состоявшимися. 

 Согласно пп. “б” п. 9 ст. 70 указанного ранее Федерального закона результаты выборов признаются недействительными, если они признаются недействительными на части избирательных участков, на которых на момент окончания голосования в совокупности включена не менее чем одна четвертая часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей. По 249 участкам в списки избирателей внесено 510 319 человек, одна четвертая от числа избирателей муниципального образования составляет - 127 580 человек. На 83 участках, результаты голосования по которым суд признает недействительными в списки избирателей внесено 168 245 избирателей, что превышает одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки и свидетельствует о наличии правовых оснований для признания выборов главы муниципального образования недействительными. Также нельзя считать достоверно установленным, что за К. подано более 50 % избирателей, принявших участие в голосовании. Согласно протокола Избирательной комиссии муниципального образования в выборах приняло участие 294 709 избирателей, за К. подано 181 644 голоса, что составило 62 % избирателей. 

 При исключения голосов избирателей участвовавших в голосования по участкам итоги, по которым признаются недействительными за К. подано 118 570 голосов (181644-63074 (tel:181644-63074) голоса поданные за К. по 83 оспоренным участкам), что составляет 40,23 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Даже если при подсчете голосов избирателей поданных за К. исключить голоса только по 46 участкам районов города, где выявлена подложность протоколов участковых избирательных комиссий, то за К. было бы подано 135665 голосов, что составляет 46,03 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. При таком подсчете также невозможно признать К. победителем выборов, так как в соответствии со ст. 179 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов при проведении выборов в муниципальных образованиях с числом зарегистрированных избирателей более пятидесяти тысяч человек, избранным считается кандидат, набравший более 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В обоснование своих требований заявители также указывают на то, что в списки для голосования были внесены избиратели, не имеющие активного избирательного права по выборам Главы города на участковых избирательных комиссиях, а именно студенты учебных заведений, не имеющие регистрации в г. Барнаул, сотрудники лечебных учреждений. По другим избирательным участкам доводы заявителей не нашли подтверждения, как голословные. В списке избирателей участковой комиссии № 152 внесено 275 человек, не имеющих регистрации на территории муниципального образования. На участке № 250 - 2 человека, на участке № 141 - более 10 человек. Выявленное свидетельствует о нарушении порядка формирования списков избирателей при голосовании, путем внесения в список лиц, не имеющих активного избирательного права по выборам Главы города, однако итоги голосования по данным участкам признаются недействительными по иным основаниям. Доводы заявителей об использовании К. - главой муниципального образования города служебного положения в период предвыборной кампании, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Участие в составе избирательной комиссии муниципального образования города Е., который находится в непосредственном подчинении у К., является нарушением закона, однако не влечет недействительности результатов выборов при отсутствии доказательств о влиянии данного нарушения на установление воли избирателей. 

 Решение суда: 

 Решение избирательной комиссии муниципального образования по выборам главы города отменить, результаты голосования признать недействительными. Выборы главы муниципального образования признать несостоявшимися. 

 Обзор подготовлен коллективом Адвокатского кабинета Давыдова М.В.