ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС - АДВОКАТ ПО ВАШЕЙ ПРОБЛЕМЕ В ЛЮБОМ ГОРОДЕ

Построение эффективной работы с проблемными активами в кредитной организации

В настоящее время с учетом кризисных явлений в экономике и связанного с этим большого количества дефолтов/невозвратов по кредитам, а также постоянно увеличивающегося числа банкротств заемщиков, всё большую актуальность в деятельности кредитных организаций приобретает направление работы с проблемной задолженностью (проблемными активами). От эффективности работы по данному направлению зачастую зависит не только «собираемость» («возвратность») по проблемным кредитам, но и финансовая устойчивость отдельных банков в целом.
Примерами влияния недостаточной эффективности работы по этому направлению являются факты введения санаций в отношении средних и крупных банков за последние 3 года (в отдельных ситуациях банки отправлялись на санацию после доначисления резервов в отношении портфеля проблемных активов по итогам проверок ЦБ РФ, покрыть которые собственники кредитных организаций не смогли).    
Построение работы с проблемными активами в первую очередь зависит от масштабов деятельности кредитной организации (и соответственно объема портфеля проблемной задолженности). В крупных банках из первой «двадцатки» с масштабной филиальной сетью и большими объемами кредитования в данной работе обычно задействовано большое количество сотрудников (как головных офисов, так и филиальной сети) с различной специализацией (менеджеры-управленцы, клиентщики, методологи, специалисты залоговой службы, службы безопасности, юристы (в т.ч. юристы-судебники), а также иные специалисты (в т.ч. сотрудники коллекторских подразделений). В связи с этим большое внимание уделяется вопросам подробной внутренней регламентации всех процессов (наличия обязательных для исполнения инструкций, регламентов, порядков, «матриц взаимодействия», типовых форм различных документов), а также вопросам принятия управленческих решений по проблемным активам (реструктуризации, признании активов проблемными, выборе стратегии, утверждении планов урегулирования и показателей собираемости), поэтому в таких банках как правило выстроена многоуровневая система согласования и принятия решений (которая, обычно  дифференцирована в зависимости от масштаба проблемного актива и от направления кредитования (кредитование бизнеса или розничное кредитование).
Построение настолько сложной системы имеет свои плюсы и минусы. К минусам можно отнести длительность принятия решений по отдельным вопросам, зачастую даже очевидным и не сложным (несколько «кругов согласований» на разных уровнях, необходимость учета и устранения замечаний «контролирующих» подразделений (например, внутреннего контроля, риск-менеджмента, внутреннего аудита и пр.). Кроме того, в крупных банках (особенно с государственным участием) при принятии решений задействованными подразделениями зачастую не учитывается общий баланс между необходимостью максимизации экономического эффекта и формальным соблюдением внутренних обязательных процедур и правил, что в конечном итоге сказывается на величине убытка от деятельности. К плюсам такой системы можно отнести тщательную проработку экономических и правовых вопросов, взвешенность и обоснованность принятых управленческих решений, а также повсеместное использование различных технических ресурсов (электронных программ, баз данных, цифровых решений) для учета и управления внутренними процессами.  
В банках среднего уровня вопросы методологии работы с проблемными активами обычно также имеют подробную степень регламентации и выстраивания всех бизнес-процессов, но уровни компетенции имеют концентрацию и упрощение в большей степени, нежели в крупных банках, то есть по данному направлению задействован меньший штат  сотрудников, в функционал каждого из которых может включено одновременно несколько специализаций, либо они могут отвечать за определенный пул проектов (при проектном способе сопровождения активов). Кроме того, банки такого уровня зачастую предпочитают самостоятельно не заниматься работой с проблемной задолженностью, а передавать пулы таких активов специализированным коллекторским организациям, либо продавать такие активы «в рынок» (со значительным дисконтом). Очень часто в банках такого уровня прослеживается тенденция к оценке соотношения возможного финансового результата от работы с проблемными активами и затратами (бюджетом) на проведение такой работы и содержание штата (оценка показателей эффективности).
В малых кредитных организациях работой по данному направлению обычно задействовано небольшое число специалистов (в силу незначительного количества проблемных активов), которые зачастую совмещают подобную работу с основным функционалом. Также очень часто банки передают проблемные активы на условиях аутсорсинга в работу адвокатам, юридическим фирмам или коллекторским организациям.          
При работе с проблемными активами в любом банке должно быть четкое понимание по следующим базовым критериям: а) принципы и порядок отнесения актива к категории проблемных; б) понимание сроков на каждом этапе работы с активом; в) порядок принятия управленческих решений; г) применяемые стратегии работы с активом, признанным проблемным; д) порядок расчета «собираемости» по таким активам. Без учета указанных критериев (либо отсутствия их понимания в принципе) работу по данному направлению нельзя назвать системной (она не будет эффективной).
При выборе вариантов урегулирования проблемных активов кредитных организациях, как правило, используются следующие виды стратегий (сценариев работы с проблемными активами):
1. Реструктуризация. Указанная стратегия направлена на восстановление качества актива для возврата его в категорию и обычно сопровождается изменением графика погашения задолженности, предоставлением заемщику отсрочки платежей, при этом могут быть использованы изменение обеспечения по кредиту (предоставление новых залогов и поручительств), новация, перевод долга и другие варианты в зависимости от ситуации.      
2. Отступное. Указанная стратегия представляет собой полное или частичное погашение задолженности по кредиту предоставлением взамен уплаты денежных средств банку имущества, в т.ч. залогового имущества либо имущества залогодателей, не являющихся заемщиками, или имущества поручителей по кредиту.  
3. Цессия. В рамках данной стратегии банком полностью или частично уступаются права (требования) по кредиту третьим лицам по договору уступки прав требований (договору цессии), вместе с уступаемыми правами, как правило, уступаются права по всем договорам, обеспечивающим возврат кредита (договорам залога и/или поручительства).
4. Внесудебное обращение взыскания на залог. Данная стратегия может быть использована только в случаях, когда в кредитных либо обеспечительных договорах предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Такой порядок может быть реализован в двух случаях: а) обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса (для этого сам кредитный или залоговый договор должен быть нотариально удостоверен); б) внесудебное обращение взыскания на залог путем его продажи третьим лицам (например, с торгов в форме открытого аукциона) с направлением всей или части выручки от продажи залога на погашение задолженности перед банком по кредиту.  
5. Судебное взыскание и исполнительное производство. Указанная стратегия является наиболее массовой и, как правило, выбирается в ситуациях, когда не могут быть использованы реструктуризация, отступное, внесудебное обращение взыскания на залог. В рамках данной стратегии банки (при отсутствии у заемщика намерения или возможности погашения долга по кредиту) обращаются в суд за принудительным взысканием долга и получением исполнительного документа (исполнительного листа или судебного приказа), который в последующем предъявляется к исполнению. В рамках данной стратегии в ходе рассмотрения дела в суде или на стадии исполнительного производства может быть заключено мировое соглашение.    
6. Банкротство. Выбор указанной стратегии является крайней мерой и обусловлен невозможностью использования всех иных стратегий работы с проблемным активом (за исключением цессии).
Необходимо учитывать, что банкротство является достаточно длительной и затратной процедурой, при этом завершение банкротства, как правило, означает списание долгов должника, которые остались непогашенными в банкротстве, поэтому данный вариант стратегии используется: а) при введении в отношении должника процедур банкротства на основании обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве либо на основании по заявления иных кредиторов должника, б) по инициативе банка для целей установления контроля за ходом процедуры банкротства (через утверждение предложенной банком кандидатуры арбитражного управляющего), для целей оспаривания сделок по выводу имущества должника в предбанкротный период (оспаривание сделок осуществляется по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), для целей погашения задолженности перед банком за счет выручки от продажи имущества должника с торгов в банкротстве, в том числе путем оставления банком залогового имущества за собой. В рамках дела о банкротстве на любом этапе также допустимо заключение мирового соглашения (при условии отсутствия кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов).  
Выбор каждого из вариантов стратегий, помимо экономической составляющей, всегда должен учитывать наличие и оценку правовых рисков для банка. Например, не рекомендуется погашение задолженности перед банком путем принятия имущества в порядке отступного в ситуации, когда имеются риски признания данной сделки недействительной, в том числе если имеется значительная вероятность банкротства должника в ближайшие полгода после заключения сделки отступного (такая сделка может быть оспорена в банкротстве как сделка с оказанием предпочтения одному из кредиторов, и банку может грозить как минимум взыскание 20% от стоимости отступного в конкурсную массу должника). Похожая ситуация может сложиться с вариантами реструктуризации либо внесудебного обращения взыскания на залог, только в последнем случае добавляется риск невозможности внесудебного обращения взыскания (при несогласии должника на такой вариант погашения), и тогда банку в любом случае придется решать вопрос с должником в судебном порядке.
Поскольку каждая из стратегий работы с проблемным активом имеет юридические тонкости и в определенный момент времени может оказаться не применимой в зависимости от изменившейся ситуации, то оценка правовых рисков и способы их минимизации должны быть проведены на этапе утверждения стратегии и учитывать возможное изменение ситуации и развитие негативных для банка сценариев.    
Вместе с тем, при выборе и реализации стратегий работы с проблемной задолженностью должен быть соблюден разумный баланс между возможным финансовым результатом от работы с активом и оценкой выявленных рисков такой стратегии для банка, поскольку от этого зависит не только эффективность работы по данному направлению, но и финансовая стабильность кредитной организации в целом.    

По вопросам правового сопровождения работы с проблемными и непрофильными активами кредитных организаций, в том числе по делам о банкротстве, рекомендуем обратиться в Юридический Центр «Защита Прав».

Николай Челюканов
Управляющий партнер проекта
advokat@zashitaprav.com
+7(916)697-47-61

08.10.2018

Возврат к списку